遭电信诈骗的海普瑞受监管关注函，被指公司货币资金内控存在问题
“关注函”，准确说是深圳证监局1月15日下发的《监管关注函》（深证局公司字〔2024〕3号），它和2月2日的“责令改正”是两道不同的监管动作。
一、关注函点明了什么
海普瑞2024年1月14日公告意大利子公司天道意大利被诈骗约1170余万欧元（约9180万—9200万元人民币）后，深圳证监局次日就发函，核心一句是：
“上述情况反映出你公司货币资金内部管控存在问题。”
这不是“关心提醒”，而是监管在公告后第一时间亮明态度：被骗近亿元，本身就要作为公司治理和货币资金内控失效的信号来核查。
二、关注函的三项监管要求
董事会、监事会、管理层勤勉履职，采取一切必要法律手段追回资金，维护上市公司资产安全完整；
成立专项工作组，必要时聘第三方专业机构全面调查，重点梳理海外子公司管控内控的薄弱环节，认真整改并明确责任追究，把经董事会审议的调查报告和支持性证据报监管；
依法及时履行信息披露，确保真实、准确、完整。
函中还明确：监管将持续关注、依法开展检查，视检查情况采取进一步措施——这直接为后来的“责令改正”埋了伏笔。
三、为什么监管把“电诈”直接关联到“货币资金内控”
后续深交所问询函（公司部问询函〔2024〕第36号）要求公司结合资金支付审批流程，说明：内控程序为什么没能阻止这次诈骗发生。
海普瑞回复还原了过程：犯罪分子伪造高管、律师、审计师邮箱，以“高度机密的并购”为由，让意大利子公司总经理绕开公司内部资金支付流程，累计打款1170余万欧元。
监管的关切点因此很清晰：
为什么“机密并购”可以不走正常付款审批？
为什么伪造邮箱能完成身份冒用、没人做二次核验？
为什么大额、多笔境外付款没有触发总部授权或异常预警？
货币资金内控制度“写在纸上”，是否根本没有有效执行？
四、和后面“责令改正”的关系
2月2日，深圳证监局正式查实：部分海外子公司在银行账户及网银日常管理、资金付款授权审批、内部资金调拨方面，存在“制度不完善、执行不到位”，违反《上市公司治理准则》《企业内部控制应用指引第6号——资金活动》，决定对公司采取责令改正行政监管措施。
时间线可以概括为：
1月14日公告电诈 → 1月15日监管关注函 → 1月18日深交所问询函 → 2月2日责令改正 → 2月3—4日整改报告/实控人垫付。
一句话点评：“关注函”是监管质疑：货币资金内控为什么失效；“责令改正”是监管定性：内控确有问题，必须整改追责。 这说明上市公司反电诈，本质是反“货币资金内控失灵”。
